A priori la télévision s’est toujours réclamée de garder un esprit objectif et de restituer les faits tels qu’ils sont, mais la réalité n’est peut-être pas tout aussi claire…

En effet depuis sa création la télévision prétend être neutre mais aujourd’hui nous sommes en droit de nous demander si cette objectivité à toujours été réelle et si, forte de sa popularité, la télévision n’abuse pas de sa position.

Il est légitime de penser qu’une télévision dirigée par des proches d’hommes politiques ne peut pas être tout à fait objective. C’est d’ailleurs dans ce cadre que Pierre Carles dans son documentaire engagé Pas vu pas pris relate l’histoire de son documentaire Pas vu à la télé ou l’on voit que François Léotard (ex-ministre) et Etienne Mougeotte (ex-directeur des programmes de TF1) ont des relations amicales et parlent politique.

Cependant le problème le plus important ne vient pas de là, comme le disait Pierre Bourdieu dans un cours au collège de France intitulé “Sur la télévision” (1996)

Les journalistes ont des “lunettes” particulières à partir desquelles ils voient certaines choses et pas d’autres; et voient d’une certaine manière les choses qu’ils voient. Ils opèrent une sélection et une construction de ce qui est sélectionné.

Cette phrase est très significative car, en effet, les journaliste en opérant leur repérage ne restituent pas la réalité telle qu’elle est vraiment, juste ce qui est le plus important à leurs yeux [ce] qu’impose la poursuite du scoop.
Cette opération peut entrainer inconsciement (ou pas) une désinformation; le but opposé au but primaire de la télévision.
Un exemple simple repris de ce même cours de Pierre Bourdieu:

La vision quotidienne d’une banlieue dans sa monotonie et sa grisaille, ne dit rien à personne, et les journalistes moins que personne. Mais s’intéresseraient-ils à ce qui se passe vraiment dans les banlieues et voudraient-ils vraiment le montrer, que ce serait extrêmement difficile, en tout cas. il n’y a rien de plus difficile que de faire ressentir la réalité dans sa banalité.

Et voila pourquoi ce que l’on voit sur le petit écran ne correspond pas aux discours de tout le monde; parce que la télévision ne restitue pas l’intégralité de la réalité contribuant donc à une certain forme de désinformation.

Un autre exemple illuste un problème posé par la télévision, celui du canular de la RTBF qui a eut lieu il y a quelques semaines. En effet un journaliste a fait croire qu’une région belge allait prendre son indépendance. Au final quelques milliers de téléspectateurs ont pris cette nouvelle comme argent comptant. Les questions qui se posent sont donc est-ce que le petit écran possède une trop grand place dans la vie des téléspectateurs, et possèdent-ils assez de recul pour ne pas se faire manipuler par les médias ?

Je pense que seul l’avenir pourra nous le dire; mais après avoir lu ces quelques lignes, je pense que vous ne verrais plus la Télévision et les médias en général de la même manière. En effet il est difficile de sortir indemne d’un tel constat et de remettre en cause un des gestes les plus automatiques de notre société que celui d’appuyer sur la télécommande…

En effet la masse de fonctionnaires européen à augmenter fortement suite aux élargissements successifs qu’a connu l’UE et, une question se pose, Qui régit et contrôle ces fonctionnaires européens ?

Je n’ai malheureusement pas la réponse, mais qui l’a ?…
A l’heure où la question même des élargissements et remise en cause, le débat s’ouvre sur une tout autre notion datant du XIXe, la technocratie.
A la base de ce concept on retrouve Auguste Comte, père fondateur du positivisme et aussi l’un des premiers sociologues.
La définition à peu changer depuis deux siècles elle répond aux critères suivant, c’est un gouvernement ou une forme d’organisation ou la place des techniciens est quasi-essentielle pour la prise de décisions. Vous comprendrez aisément que ce procédé est très peu démocratique car il est laissé à “l’appréciation” des fonctionnaires, dans un État très bureaucrate on se verrait très vite privé de liberté de décision.
Et bien actuellement l’organisation européenne laisse, en effet, en plus de la bureaucratie, un doute sur son efficacité; un doute qui plane au dessus de Bruxelles.
Les fonctionnaires sont ils assez encadrés ?
Est-ce que leurs positions ne leur laisse pas une interprétation possible dans leur tache et ainsi introduire une part de subjectivité ?
Je ne pense pas que dans l’absolu une réponse puisse être donnée cependant, même sans devenir une menace importante, ce phénomène est bien réel; les fonctionnaires européens ne sont pas assez encadrés et peuvent, même inconsciemment, introduire une touche de parti-pris qui peut être un danger potentiel.
Comment traduire en plus de 15 langues différentes les nuances et les intonations exactes du locuteur sans transformer ses propos et en restituant parfaitement l’idée transmise par sa voix ?… Je vous laisse y réfléchir…